【案件】原告現有子女三名，其一直與被告李二一居生活，已二十余年。原告的承包地在二輪土地承包時被被告李二以是荒地為由棄耕，被村委會收回，已無耕地。被告李風、李二兄弟二人在庭審中因此事情緒表現較為強烈，以致矛盾不可調和。
原告訴稱，三被告系我長子、次子、女兒，我已經年老多病。2008年因贍養費糾紛訴訟于人民法院，現在我生活在次子李二（化名）家。李二妻子已故，李二又到處打工，無法照顧我，無奈李二只好走哪帶我到哪。這樣的生活我無法再過下去。為此我想去長子李一不接受我。故訴訟于人民法院，請求判令我同李一（化名）一起生活，李二、李三（化名）每年給付贍養費600元，或由被告給付贍養，我去養老院生活。
被告李一辯稱，以前我們哥幾個有口頭協議，我兄弟李二說“如果我爸在他那他負責，如果在我這我負責到底，也不用誰拿養老費，在誰那地就歸誰”。現在應該把地的事先整明白了，再說老人的事咋整。
被告李二辯稱，我沒有能力養，我的意見是讓老人上李一那去，實在不行就去養老院，大伙攤錢。
被告李三辯稱，我的意思還是按去年法院判的每年300元拿，多了我也沒有。
【案件焦點】原告請求能否得到實現
【評析】上海贍養律師認為，原告已與被告李二共同生活二十余載，現又年老體弱，且因原告承包地被被告李二棄耕，已沒有承包地，被告李一據此不愿接收。綜合考慮上述諸多因素，為避免激化矛盾，有利原告安度晚年，以原告仍隨被告李二一居生活為宜。
【審理】為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條之規定，判決如下：
一、原告與被告李二一居生活，仍由被告李二照料其生活起居；
二、被告李風（化名）、李二于2010年始于每年1月10日前給付原告贍養費人民幣800元，被告李三同此期限每年給付原告贍養費人民幣500元。
訴訟費人民幣50元由三被告負擔25元，退回原告25元。
【總結】子女贍養父母是中華民族的優良傳統，又是法定義務。子女不能以任何理由拒絕承擔贍養義務，多個子女更應當主動承擔贍養父母的責任，不應多次找借口推辭。 本案中當事人的子女顯然并不想承擔撫養義務，多次推辭以至于需要法律來處理。