一份遺囑訂立遺囑人在立遺囑時(shí)具完全行為能力，遺囑也系其真實(shí)意思表示，且形式上合法，只是遺囑的內(nèi)容是將房屋送給與自己共同生活多年的“小三”， “小三”憑借這樣的一份遺囑主張繼承房屋，能獲得法院的支持嗎?

馮女士的丈夫謝先生與馮女士分居多年，其長(zhǎng)期在外居住，但雙方未辦理離婚手續(xù)。2015年1月謝先生過(guò)世，馮女士在辦理完畢謝先生的葬禮后突然收到了法院的傳票。

原來(lái)，謝先生在與馮女士分居期間長(zhǎng)期與呂小姐共同生活，由呂小姐照顧其生活起居。謝先生有單位分配的一套租賃房屋，房屋內(nèi)只有謝先生一人的戶口，謝先生在與呂小姐同居期間將房屋買下，產(chǎn)權(quán)人登記為謝先生一人。為感謝呂小姐對(duì)自己的照顧，謝先生身前訂立遺囑，明確該房屋在自己過(guò)世后由呂小姐繼承。謝先生過(guò)世后，呂小姐持遺囑起訴馮女士要求繼承房屋。

面對(duì)突如其來(lái)的遺囑和訴訟，馮女士在接到法院通知遂委托上海律師代理其參加訴訟。律師接手案件后分析認(rèn)為：遺贈(zèng)行為成立的前提是遺囑，而遺囑是立遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式處分自己的財(cái)產(chǎn)及其他財(cái)物，并于死后生效的法律行為。一個(gè)合法的遺囑成立必須具備其構(gòu)成要件。本案所涉的房屋系馮女士與其丈夫的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中50%本就是馮女士所有的部分，另50%為謝先生所有;雖然謝先生的遺贈(zèng)行為系其真實(shí)意思表示，但內(nèi)容和目的違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，不符合遺囑成立要件，屬無(wú)效民事行為，遺囑無(wú)效其遺贈(zèng)行為自然無(wú)效，呂小姐不能憑遺囑繼承謝先生的遺產(chǎn)。

法院審理后，接受了上海律師的意見駁回了呂小姐要求繼承謝先生房屋的訴訟請(qǐng)求。