【案情】

李某于1992年與鄭某結(jié)婚，兩人于1993年生育一子。李某2007年離家外出打工且斷絕了和鄭某的聯(lián)系。現(xiàn)李某訴至法院，要求與鄭某離婚。鄭某同意與李某離婚，但提出要李某支付從2007年到2013年的子女撫養(yǎng)費(fèi)，因?yàn)槔钅畴x家后斷絕了和家中的聯(lián)系，沒有盡到母親撫養(yǎng)子女的義務(wù)。

【焦點(diǎn)】

本案的焦點(diǎn)是：李某與鄭某的婚生子女已經(jīng)成年，鄭某是否仍需要承擔(dān)李某已經(jīng)承擔(dān)的子女撫養(yǎng)費(fèi)呢?

【評(píng)析】

首先，李某起訴時(shí)雙方的婚生子已經(jīng)成年，也就是說此時(shí)不存在子女撫養(yǎng)費(fèi)。鄭某所提的撫養(yǎng)費(fèi)系李某離家出走后到婚生子成年時(shí)的撫養(yǎng)費(fèi)，但父母都有撫養(yǎng)子女之義務(wù)，一方不撫養(yǎng)時(shí)，此義務(wù)當(dāng)然的由另一方承擔(dān)，且此義務(wù)是依附于人身關(guān)系而產(chǎn)生的，不得像債權(quán)債務(wù)那樣再來追償。

其次，我國婚姻法第21條及婚姻法解釋三第三條都規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者其中一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活之子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院須支持。從此條規(guī)定中我們可以看出，法院支持須符合三個(gè)條件，即婚姻存續(xù)、父母一方不盡義務(wù)、未成年或不能獨(dú)立生活之子女請(qǐng)求。而本案中鄭某之請(qǐng)求只符合前面兩個(gè)條件，所以從法律上來說不支持鄭某之請(qǐng)求是有據(jù)的。

最后，婚姻法第二十一條及婚姻法解釋三第三條的立法本意是為了保護(hù)未成年人的合法權(quán)益以及維護(hù)家庭的穩(wěn)定，而且從其規(guī)定中我們可以看出父母一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，另一方則有權(quán)起訴要求其給付撫養(yǎng)費(fèi)，只不過是附加了一定條件。

本案中，鄭某的請(qǐng)求雖然不符合法律的規(guī)定，但是鄭某在李某離家后為了撫養(yǎng)子女確實(shí)付出了更多，如果完全不考慮鄭某的付出也是不合情理的。從法律維護(hù)公平正義之角度出發(fā)，雖然不能夠支持鄭某的訴請(qǐng)，但考慮到鄭某的付出，判令李某給予鄭某一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是合理的。