【裁判要旨】
　　認(rèn)定執(zhí)行程序中案外人的過錯(cuò)，是法官正確裁判的關(guān)鍵，應(yīng)遵從主客觀統(tǒng)一。主觀上案外人對(duì)房屋的過戶手續(xù)辦理沒有錯(cuò)，在客觀上辦理被阻止，因此案外人沒有過錯(cuò)。

【案情】
　　某縣人民法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人陳某與被執(zhí)行人周某民間借貸糾紛一案中，于2014年6月裁定查封被執(zhí)行人周吳夫妻共有房屋一座。案外人邱某于2014年8月提出執(zhí)行異議。

　　案外人邱某稱，案外人于2000年10月與被執(zhí)行人周吳夫婦簽訂《房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，買下了夫妻共有房屋一座，已經(jīng)付完所以房款，而且已經(jīng)使用14年了，是該房屋合法的所有權(quán)人。且案外人沒有辦理房屋的過戶手續(xù)是沒有他的過錯(cuò)的。因此要求法院解除對(duì)該房屋的查封。

　　申請(qǐng)執(zhí)行人陳某辯稱，被執(zhí)行人周某轉(zhuǎn)讓房屋是惡意逃債，應(yīng)使該行為無效，異議人邱某與被執(zhí)行人周某夫婦簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》屬于惡意協(xié)商的無效合同。且該房屋已經(jīng)賣掉14年了，但邱某卻沒有要求辦理過戶手續(xù)，也沒有提出過異議，異議人主觀上有錯(cuò)誤，法院應(yīng)依法查封，駁回邱某異議。

　　經(jīng)審查查明，2000年案外人邱某與被執(zhí)行人周吳夫妻簽訂了《房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定以人民幣7.6萬元的價(jià)格周吳將共有房屋賣給邱某。之2014年8月案外人邱某已付清房款。

　　另查明，案外人邱某在購(gòu)買房屋后多年來一直在該房屋居住至今。因周某外出逃債，球失了原房屋所有權(quán)證，2014年周吳夫妻才補(bǔ)辦房屋所有權(quán)證而至今尚未辦理房屋過戶登記手續(xù)。

【裁判】
　　法院認(rèn)為，案外人邱某與被執(zhí)行人周吳夫妻于簽訂了《房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，已付全部房款，并實(shí)際占有房屋，只因周某的房屋所有權(quán)證的丟失導(dǎo)致雙方未辦理房屋更名過戶登記手續(xù)，案外人邱某還未取得房屋所有權(quán)，但雙方簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》依法應(yīng)受法律保護(hù)。案外人邱文強(qiáng)購(gòu)房后至今長(zhǎng)達(dá)10多年實(shí)際占有該房屋，未辦理手續(xù)也不是邱某的錯(cuò)。因此，本院不得查封，案外人邱某請(qǐng)求成立，裁定撤銷通知。

　　裁定書送達(dá)后，各方當(dāng)事人沒有提起訴訟，該裁定已發(fā)生法律效力。

【評(píng)析】
　　本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：案外人未辦理房屋過戶登記手續(xù)是否存在過錯(cuò)。

　　1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的第十七條 “被執(zhí)行人將其需要登記過戶的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已付款部分并實(shí)際占有，但尚未辦理過戶的，人民法院可實(shí)行查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部并實(shí)際占有，但未辦理手續(xù)的，若不是第三人的錯(cuò)誤，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)” 的規(guī)定，第三人（案外人）邱某未辦理過戶手續(xù)有無錯(cuò)誤又應(yīng)如何正確認(rèn)定執(zhí)行程序中案外人的過錯(cuò)也成為法官正確裁判的關(guān)鍵。

　　2.從法理分析，過錯(cuò)根據(jù)違法人的心理也有故意和過失之分。但是無論哪種，皆求于人之主觀意識(shí)作用。 具體到本案，首先，案外人邱文強(qiáng)對(duì)未辦理過戶登記主觀上沒有故意，也不存在過失，主觀上沒有錯(cuò)。其次，案外人邱某在辦理過戶手續(xù)是收到客觀阻礙的。本案中周某長(zhǎng)期外出逃債，而且原房屋所有權(quán)證丟失是直到2014年菜補(bǔ)辦的，案外人邱某多次要求無果錯(cuò)不在他。