【案情】

原告霍某(男)訴被告張某，稱其二人經人介紹在沒有辦理結婚證的情況下于2012年臘月十二日舉行結婚儀式后同居生活，同居后雙方因性格不合，原告便通知被告解除同居關系，但同居前經媒人手給予被告的彩禮金9600元被告不予返還，故原告起訴至法院，要求被告返還9600元彩禮金。庭審中被告未到庭、未答辯。

【評析】

1、原、被告在沒有辦理結婚證之情況下舉行結婚儀式后同居生活，因為二人無結婚證，所以不存在合法婚姻關系，雖舉行結婚儀式，但不是法律意義上之夫妻，仍是同居關系，且不受法律保護，任何一方均可通知對方自行解除同居關系。對此，按照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第一條之規定，若當事人一方請求解除同居關系的，人民法院不受理。但是當事人請求解除之同居關系，屬于婚姻法第3條、第三十二條、第四十六條規定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院須受理并依法予以解除。

2、就法律而言，彩禮因以結婚為目的，其性質是附條件的贈與，若條件不予成立則該贈與即成為了不當得利。法律規定，當事人請求返還按照習俗給付之彩禮的，若查明是以下情形，人民法院須予支持：(一)雙方沒辦理結婚登記手續的;(二)雙方辦理結婚登記手續但確實未共同生活的;(三)婚前給付并導致給付人的生活困難的;適用前款第(二)、(三)項的規定，須以雙方離婚為條件。就本案而言，原被告按照習俗舉辦了結婚儀式但卻沒有辦理結婚登記手續，原告請求被告返還同居前給付之彩禮，符合法律規定，但是考慮到當地的民俗，念雙方已舉行結婚儀式并且同居生活，如果全部予以返還則確實會存在對女方不公之嫌，故從公平責任出發來綜合進行考慮，應酌定返還部分彩禮金為宜。

、陪嫁物品是女方出嫁前父母贈與其出嫁女的物品，屬于女方之婚前個人財產，應當予以返還。案例中，被告沒有到庭，也未主張這部分權利。《中華人民共和國民事訴訟法》第144條規定，被告經傳票傳喚，沒有正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可就中途退庭的，可以缺席判決。本案被告經合法傳喚未到庭是放棄訴訟權利之行為，法院缺席判決之后果由其自負。被告未提出要求返還陪嫁物品之相關反訴，則案件審理中不會涉及到陪嫁物品之調查與處理，假如被告不放棄權利，提出反訴，則應當考慮實際案情，將陪嫁財產一并處理，適當返還女方較為適宜。所以，案件當事人應當積極行使和主張自己之權利，在同居關系分手后，如果男方提出返還財產之訴請，女方應當提出反訴，要求返還陪嫁物品。