一對(duì)夫妻在離婚時(shí)約定兒子由男方撫養(yǎng)，女方不需要支付撫養(yǎng)費(fèi)，但是兒子卻將母親告上了法院，要求母親支付自己的撫養(yǎng)費(fèi)，母親以離婚協(xié)議的內(nèi)容為抗辯，但是法院還是支持了兒子的訴訟請(qǐng)求。上海離婚律師強(qiáng)調(diào)到，即便父母雙方在離婚時(shí)約定其中一方不需要支付子女的撫養(yǎng)費(fèi)，也不影響子女在必要時(shí)要求父或母一方支付撫養(yǎng)費(fèi)。

原告蔡某1訴稱：被告劉某系其母親，原告的父親蔡某2與被告本系夫妻，婚后生育了原告，于2018年3月協(xié)議離婚，離婚時(shí)約定原告由蔡某2撫養(yǎng)，被告一直未支付原告撫養(yǎng)費(fèi)。因此請(qǐng)求法院判令被告每月支付原告撫養(yǎng)費(fèi)800元至原告年滿18歲止，每年9600元。被告劉某辯稱：一、被告現(xiàn)已再婚且懷孕，即將分娩，在未來(lái)兩三年都無(wú)法就業(yè)，沒(méi)有收入來(lái)源，分娩后也有子女需要撫養(yǎng)且在哺乳期費(fèi)用更高；二、被告與原告之父蔡某2離婚時(shí)，已經(jīng)約定了撫養(yǎng)費(fèi)由男方自理，蔡某2生活收入無(wú)重大變化的情況下，應(yīng)當(dāng)遵守當(dāng)時(shí)約定的內(nèi)容。在離婚時(shí)，汽車(chē)雖然約定歸被告，但車(chē)輛一直由蔡某2占有使用，現(xiàn)該車(chē)輛已被蔡某2變賣(mài)。離婚時(shí)對(duì)孩子撫養(yǎng)費(fèi)自理的前提，當(dāng)時(shí)蔡某2也考慮到夫妻共同財(cái)產(chǎn)都?xì)w自己所有的情況下，才同意撫養(yǎng)費(fèi)自理?，F(xiàn)蔡某2經(jīng)濟(jì)狀況沒(méi)有發(fā)生重大變化的情況下，訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。法院認(rèn)為：原告父母離婚已兩年有余，原告訴請(qǐng)被告支付撫養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定。被告已再婚且即將分娩，將來(lái)會(huì)再有一個(gè)子女需要其撫養(yǎng)，對(duì)于該現(xiàn)狀法院在判定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額時(shí)會(huì)予以考量。故綜合本案案情，結(jié)合原告的實(shí)際需求、當(dāng)?shù)氐南M(fèi)水平及被告的承受能力，法院酌定被告每月支付原告撫養(yǎng)費(fèi)500元。撫養(yǎng)費(fèi)的支付從原告主張之時(shí)起，本案4月份立案，故撫養(yǎng)費(fèi)從2020年4月份開(kāi)始支付，對(duì)于被告的抗辯意見(jiàn)，無(wú)證據(jù)證實(shí)，法院不予采納。

上海離婚律師提示：父母離婚后，父母和子女之間的關(guān)系仍然存在，父母仍然需要撫養(yǎng)未成年子女，因此本案中原告在被告沒(méi)有支付撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，可以要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)，但是撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)是在被告的經(jīng)濟(jì)能力范圍之內(nèi)。

《婚姻法》第三十七條：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求?！睹穹ǖ洹返谝磺Я惆耸鍡l：離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。前款規(guī)定的協(xié)議或者判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求。

上海離婚律師分析：男女雙方在離婚的時(shí)候應(yīng)當(dāng)約定子女的撫養(yǎng)問(wèn)題，包括由哪一方撫養(yǎng)子女，不直接撫養(yǎng)子女的一方是否給付撫養(yǎng)費(fèi)以及對(duì)子女的探望權(quán)等問(wèn)題，其中對(duì)于子女撫養(yǎng)費(fèi)的約定或者法院的判決，不影響子女在父母離婚后的必要時(shí)向法院起訴要求父或母一方增加撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額。